1. 示例模型

注：本文后續(xù)將只取中間層矩陣進(jìn)行示例對比。

2. 傳統(tǒng)方式專家打分表

3. 超簡方式專家打分表

很顯然，超簡方式將極大降低專家的打分強(qiáng)度和難度，且隨著矩陣階數(shù)的增加，超簡方式的優(yōu)勢愈發(fā)明顯。

4. 如何進(jìn)行或生成超簡打分表

4.1 生成excel方式的超簡打分表

4.2 生成微信、網(wǎng)頁方式的超簡打分表

5. 兩種方式的優(yōu)劣比較和選擇

超簡法打分永遠(yuǎn)=0，即完全一致，不是我們的軟件有錯誤。

1）超簡表顯著的優(yōu)勢就是專家填表工作量小的多，且最終一致性指標(biāo)=0（即完全一致）；但由于超簡與傳統(tǒng)方式打分上有區(qū)別，故可能會導(dǎo)致他人直觀上產(chǎn)生誤解和誤會。

2）傳統(tǒng)方式由于與教材，資料等一致，故接納程度上會更容易些。但如果打分矩陣的階數(shù)很高，則此方式專家將很難有耐心為您認(rèn)真打分，且此方式經(jīng)常會出現(xiàn)矩陣不一致的情況（當(dāng)然此情況我們軟件會自動進(jìn)行修改，無需擔(dān)心，但畢竟修復(fù)需調(diào)整打分?jǐn)?shù)據(jù)的）。

3）我們建議采用超簡方式進(jìn)行打分更好更方便，尤其是調(diào)查內(nèi)容比較多的時候。當(dāng)然您也可根據(jù)情況自行選擇適合的打分方式。

6. 矩陣的不一致是什么意思（CR>0.1）

如上圖某打分矩陣，可知:①：A/B=2；②：A/C=4; ③：B/C=8；但由①和②可推導(dǎo)出④：B/C=2。故很顯然④與③是相沖突的，這就是不一致。

由于人為打分的主觀性（非完全理性），故不一致是不可避免的。AHP層次法規(guī)定，只要一致性指標(biāo)CR<0.1就認(rèn)為打分矩陣是滿足要求的。

7. 為何超簡法打分矩陣一致性CR全是0

首先CR=0（FAHP為CI=0），表示完全一致，是最好的意思，而不是錯誤。

以3X3打分矩陣為例，假設(shè)某超簡法打分分值，A=2,B=4,C=8;則對應(yīng)的填表矩陣如下圖所示

AHP層次分析法

相應(yīng)可知:①：A/B=2/4；②：A/C=2/8; ③：B/C=4/8；由①和②可推導(dǎo)出④：B/C=4/8。故很顯然④與③是完全一致的，也可理解為CR=0。

FAHP模糊層次分析法

A/B=0.5+(A-B)0.4/8=0.5+(2-4)0.4/8=0.4;同理計算出A/C=0.2；B/C=0.3。 為簡單期間，對于FAHP我們可認(rèn)為①：A比B少0.5-0.4=0.1；②：A比C少0.5-0.2=0.3；③B比C少0.5-0.3=0.2；由①和②可推導(dǎo)出④：B比C少0.2。 故很顯然④與③是完全一致的，也可理解為CI=0。

故無論AHP，還是FAHP，超簡法打分都從原理上已決定了一致性CR永遠(yuǎn)為0。也可以說，若此方法不為0，反而是原則性的致命錯誤。

8. 補(bǔ)充說明：若矩陣階數(shù)<=2,則CR天生永遠(yuǎn)=0

對于階數(shù)為1和2的矩陣，CR天生永遠(yuǎn)=0，即無論打分矩陣為任何值，永遠(yuǎn)完全一致。若有論文（無論AHP還是FAHP）中二階矩陣CR（FAHP為CI）不為0，則絕對錯誤。